五大機制為調(diào)查“保駕”

“能取得現(xiàn)在的成績，與我們不斷健全完善相關(guān)機制體制有很大關(guān)系。”這位負責(zé)人感慨地說。

他介紹，2012年最高檢與中紀委、監(jiān)察部等協(xié)調(diào)配合，印發(fā)了《重大復(fù)雜瀆職侵權(quán)犯罪專案調(diào)查工作規(guī)定》，明確了檢察機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)對重大復(fù)雜瀆職侵權(quán)犯罪進行專項調(diào)查的機制，為重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故所涉瀆職犯罪的調(diào)查提供了強有力的制度保障。

在此之前，最高檢與最高人民法院、公安部、監(jiān)察部、國務(wù)院法制辦等部門于2011年共同制定了《關(guān)于加強行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的意見》，為行政執(zhí)法機關(guān)及時移送相關(guān)職務(wù)犯罪案件線索提供了制度保障。

建立健全檢察機關(guān)與行政執(zhí)法機關(guān)的協(xié)調(diào)配合機制同樣不可或缺。2006年，最高檢會同監(jiān)察部、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強行政機關(guān)與檢察機關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》。2007年，又制定了《人民檢察院〈關(guān)于加強行政機關(guān)與檢察機關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定〉的實施辦法》。

“加強司法解釋工作，為有效查辦重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故提供了法律保障。”這位負責(zé)人介紹，在這方面，最高檢先后參與制定了《國務(wù)院生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》、《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律的司法解釋》、《辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的意見》等多個司法解釋。

此外，最高檢還在瀆職侵權(quán)檢察廳專門成立了重大責(zé)任事故調(diào)查辦公室，全國部分檢察院也相繼建立了重大責(zé)任事故調(diào)查機構(gòu)，為有效地開展工作提供了有力的機構(gòu)保障。

查辦中“四難”仍舊存在

地位中立的檢察機關(guān)同步介入重大事故調(diào)查能夠有效避免“先行政，后司法”可能出現(xiàn)的瀆職、包庇，盡可能擠壓作假空間，這也是公眾對檢察機關(guān)介入調(diào)查報以厚望的重要原因。

“然而，從司法實踐看，目前檢察機關(guān)介入重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故調(diào)查工作也遇到一些問題，發(fā)現(xiàn)難、立案難、查證難和處理難以及干擾阻力大的問題在個別地方還嚴重存在。”對此，最高檢瀆檢廳有關(guān)負責(zé)人并沒有回避。

他表示，個別地方對檢察機關(guān)介入事故調(diào)查工作存在不理解、不支持和不配合的問題；有的地方發(fā)生重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故后不及時向檢察機關(guān)通報，成立調(diào)查組時不按規(guī)定邀請檢察機關(guān)參與調(diào)查；有的地方行政執(zhí)法與刑事追究相銜接機制落實不到位，不及時將案件線索移交檢察機關(guān)。

據(jù)透露，為推動這些問題的解決，最高檢下半年將在繼續(xù)推進查處重大復(fù)雜瀆職侵權(quán)犯罪聯(lián)席會議機制建設(shè)的基礎(chǔ)上，重點抓好以下工作：

繼續(xù)推動建立非法干預(yù)查辦瀆職侵權(quán)違法犯罪行政問責(zé)與情況溝通協(xié)調(diào)機制，解決查辦案件中干擾阻力大的問題，營造良好的執(zhí)法辦案環(huán)境；

繼續(xù)深化行政執(zhí)法與刑事司法相銜接機制建設(shè)，將信息共享平臺建設(shè)納入電子政務(wù)建設(shè)規(guī)劃，推動制定行政執(zhí)法與刑事司法銜接實施細則，加強對不移送案件和明顯違法行政案件的監(jiān)督；

繼續(xù)推進建立重大責(zé)任事故調(diào)查機構(gòu)和檢察調(diào)查專員制度建設(shè)，為案件查辦提供機構(gòu)和人員保障；

進一步修改和完善檢察機關(guān)介入重大事故調(diào)查機制，做到行政調(diào)查與檢察調(diào)查工作同步開展、同步推進，共同發(fā)揮好調(diào)查事故的作用等。

來源：法制日報 編輯：于姝楠