15名飛行員集體辭職緣何耗時(shí)一年有余仍未有結(jié)果

制定權(quán)責(zé)明確的“轉(zhuǎn)會(huì)”辦法，讓所有程序都在陽光下運(yùn)作，才是解開這個(gè)“結(jié)”的最佳途徑

去年，15名飛行員因各種理由提出辭職，他們都是某國有大型航空公司浙江分公司的機(jī)長，飛行年齡從6至11年不等。

至今，辭職未果，杭州市中級人民法院正在受理此案。

2005年至今，飛行員辭職之事屢見報(bào)端。每次，飛行員辭職都會(huì)引起不小的震動(dòng)。因?yàn)椋o職之路很長，總要走上一年多。還因?yàn)椋罱K可以辭職之時(shí)，起碼得賠償航空公司數(shù)以百萬元的費(fèi)用。

對于辭職，飛行員覺得委屈，“為什么維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益這么難？”可同時(shí)，航空公司也覺得挺委屈，“花了六七年時(shí)間，投入巨額費(fèi)用，才能培養(yǎng)一名成熟機(jī)長，怎么能說走就走？”

這對矛盾，是怎么結(jié)下的？這對矛盾，到底能不能解？又怎么去解？

事件>>>

15名飛行員集體辭職

“現(xiàn)在我是小白臉，老婆養(yǎng)我。”15名辭職飛行員之一的王鵬苦笑道。提出辭職1年余未果，上不了天，只能賦閑在家。

賦閑時(shí)間太長，老婆的態(tài)度也發(fā)生了變化，從支持到不語。“積蓄花得差不多了。”他說，“其實(shí)，之前就已預(yù)想到會(huì)有困難。”

既然如此，為何還要辭職？“就想換個(gè)環(huán)境，國企的體制機(jī)制不活，總想到一個(gè)更有利于自身發(fā)展的地方。”王鵬表示。

對裴原來說，辭職的原因還不僅于此，“我想調(diào)回北方去。我是家中獨(dú)子，工作7年，春節(jié)只回家過一次，其他時(shí)候，都在外頭飛。”

工作時(shí)間不合理，也是多名飛行員們辭職的原因。“超時(shí)飛行，按規(guī)定連續(xù)飛7天，不超40小時(shí)，還可休息48小時(shí)，但我們經(jīng)常做不到。”他們抱怨。

至于年休假，“一般也休不了，因?yàn)榭傆酗w行安排”。休息，對于飛行員來說非常重要。“這是高度緊張的工作。休息不好，極易出事。”王鵬表示。

總在外頭飛，生疏了他與女兒間的關(guān)系。“有天晚上，女兒把我推到一邊，說，‘不要爸爸。’聽到這話，挺傷心。”王鵬無奈地笑了笑。

而待遇的落差，快速催化了這一切。“其實(shí)，機(jī)長的工資也沒想象中高。在國有航空公司，一名責(zé)任機(jī)長的年薪60萬元左右，這已經(jīng)是包括加班費(fèi)各種福利等所有的。”鄭昆說。但同樣的崗位放在民營航空公司，“一年的工資普遍在100—120萬元不等”。

結(jié)果一等就是一年多

從去年2月起，這些飛行員先后提出辭職。從訴訟到一審再到二審，已進(jìn)行了1年余。

這一年余間，飛行員表示，“也有其他的航空公司找過我們，可是后來原公司知道這事，也來找我們。之后，那家航空公司的電話，就再也沒有打通過。”

去年12月，這些飛行員陸續(xù)拿到杭州市蕭山區(qū)人民法院的一審判決書。在判決書中，每人支付原服務(wù)公司一筆賠償金，賠償金因工作年限不同而有差異，從150萬元至210萬元不等。

不過，其他的判決基本一致：要求原公司在判決生效十五日之內(nèi)出具解除勞動(dòng)合同證明，并依法辦理勞動(dòng)人事檔案、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的移交手續(xù)。

此外，判決書中還提及，此前，飛行員已根據(jù)《勞動(dòng)合同法》提前三十日書面致函公司，正式提出解除勞動(dòng)合同。不過，原服務(wù)公司在收悉后復(fù)函告知飛行員“不同意其離職要求”。而且，還將這些飛行員的工作調(diào)整為地勤。

“其實(shí)，我們對于一審的判決都服從。錢，也愿意賠，只要公司同意解除勞動(dòng)合同。可是，他們不服一審判決的結(jié)果，就上訴到杭州市中院。”鄭昆說。

據(jù)他表示，“市中院已于2月立案，現(xiàn)在還未出結(jié)果。”