“股神”沃倫?巴菲特和比爾?蓋茨
“巴比”到來，最重要的價值，應該是讓國人更加客觀地認識到自身的慈善水平，而非盲目地攀比和自卑。總是把企業家和富人們綁在道德恥辱柱上，其實根本無助于慈善事業的發展。我們希望，假以時日，中國的富人群體的慈善認知能夠與財富身份相匹配。
盡管巴菲特和比爾?蓋茨要月底方來華 “交流慈善事業”，但是幾周來，國內媒體對這頓慈善晚宴的關注和討論早已不亦樂乎。許多人親昵地稱呼這對慈善二人組為 “巴比”，并且為中國富豪 “再三確認是否會被勸捐” “躲避拒絕”的舉動赧顏汗下。中國富人群體公益形象不佳、慈善意識淡薄，似乎又一次得到了 “驗證”。即便有個別富豪站出來承諾裸捐，也不免被人質疑“嘩眾取眾” “動機可疑”。一場由美國富豪組織的晚宴，反倒成了檢驗國內富人慈善素質的 “試金石”。而且，無論去或不去，捐或不捐，都成了兩難選擇。
有意思的是，對于這兩位美國富豪席卷全球的勸捐風潮，世界其他地方的反應卻要平靜得多。在歐洲，富豪們對 “巴比”倡議應者寥寥，卻也并未因此激起 “仇富”民憤。一位歐洲撰稿人更是對這種高調的慈善方式提出了質疑：如果富人真想創造一個更好的社會，他們應該簽署另一個誓言――按時交稅、不逃稅漏稅；避免壟斷現象的產生；給員工更好的薪資待遇、福利政策和工作條件；生產時采取保護措施，避免破壞環境。同樣地，作為發展中大國，快速創富的印度富豪們也不愿意回應 “捐贈誓言”行動。那么，緣何在中國，富人就成了眾矢之的，甚至如果批評再深入下去，有可能再次引燃社會仇富情緒呢？僅僅歸咎于公眾情緒，顯然不全面、不客觀。但是理清、捋順此中種種，對于今后慈善事業的健康發展，卻是不可跳躍的必要步驟。
“巴比”的到來，當然會帶來美國式慈善標準、慈善模式的壓力，但從建設性的角度來看，我們更愿意解讀成：將為中國慈善事業帶來前所未有的全球眼光和坐標比照。如馬云所說， “在今天的中國敬畏之情尤其要記住，我們其實跟美國的距離還很遙遠，跟很多發達國家的距離也很遙遠。我們真能夠覺得今天經濟的發展就能夠超越美國，人民幣能取代美元了嗎？”套用到慈善上，也是一樣的道理。同樣做慈善，比爾?蓋茨有專門的基金會打理，可以專注于結核病、艾滋病等專業領域，而國內福耀玻璃董事長曹德旺盡管有意將企業股份的70%用來成立慈善基金，卻遲遲無法實現，因為到目前為止，國內民營企業家捐贈股份建立慈善基金尚無成功先例。可以說，我們的慈善，目前基本還停留在 “分錢到戶”的原始階段。
