8月23日，乘坐一輛觀光大客車的21名香港游客在菲律賓首都馬尼拉遭劫持。警方與劫匪對峙近12個小時后，菲律賓警方強行攻入汽車，結果致使此次事件以包括劫匪在內的10人死亡而告終。緣何本來可以和平解決的劫持事件卻演變成如此慘案？曾是菲律賓十大杰出警察的劫匪為何會孤注一擲、鋌而走險？游客到東南亞旅游如何才能保證人身安全？    

    劫匪門多薩：從“十佳警察”到“冷血殺手”

    29年的警界人生，門多薩可謂履歷彪炳。他曾在1986年當選菲律賓國際青年商會十大杰出警察，外加17項來自菲律賓國家警局授予的榮譽獎章。門多薩不愧為一名優秀的警察，但當他扣動M16自動步槍的扳機時，他過往的榮耀已經被罪惡掩蓋……慘案過后，不禁想問究竟是怎么樣的遭遇讓曾經的“十佳警察”變成今日橫尸街頭的“冷血殺手”？[詳細]

 

    全球點評：劫持事件緣何惡化？?

    菲律賓綁架案高發原因

經濟艱難、高失業率致綁架案件上升——菲律賓一家風險顧問公司近日發布的報告稱“綁架勒索是吸引匪徒的賺錢方法，因為大多數受害者都仍然選擇滿足贖金要求。由于失業率高和地方性貧窮，這種賺快錢的方法非常吸引失學青年加入有組織犯罪集團”。

治安較差、甚至被稱“亞洲綁架之都”——菲律賓社會治安較差，槍毒泛濫，偷騙搶案、警察惡意栽贓及有組織綁架勒贖案，時有所聞。首都馬尼拉，甚至被稱為“亞洲綁架之都”，外國人士最常成為被搶劫與綁架的對象。

政局動蕩、逢大選之年暴力事件頻發——菲律賓每逢大選之年暴力事件頻發，尤其在該國南部，叛軍、極端主義分子以及政治派別間沖突不斷。

菲警方營救人質行動為何失敗釀成血案

香港警隊前飛虎隊隊員從專業角度評價菲警方的臨場表示，他認為菲警方在事件中漏洞百出，一錯再錯，必須為這一慘劇負一定責任。

中國公安大學犯罪學系反恐問題研究專家梅建明副教授表示，菲律賓警方在行動中業余、拖沓的表現，導致了營救行動完全失敗。菲警方最大的錯誤就是讓劫持者門多薩的親屬前來與他談判。

失誤1 官方激怒劫持者——23日下午6時，門多薩接到了菲律賓反腐部門拒絕他復職要求的信件。專家認為，此時菲官方不應該直接拒絕門多薩的要求，應該盡量拖延時間，為接下來的行動創造機會。

失誤2 未做好營救預案——菲律賓警方在突擊前沒有做好仿真演練。專家認為，這表現出菲律賓警方特種部隊平時訓練的不充分，在劫持人質事件發生后缺乏必要的準備，在心理上、戰術上都不充分。

失誤3 裝備落后且簡單——專家認為，除了戰斗素養的缺失，裝備落后也是這起事件以失敗告終的重要原因。

失誤4 突擊未兵分多路——營救行動沒有進行多路突擊。菲律賓警方在行動時只分為兩路人馬，突擊“砸窗”。

失誤5 槍響后貽誤戰機——突擊行動沒有在第一時間展開。第一聲槍聲響起后，警方10分鐘內沒有采取任何實際營救行動。

失誤6 未用催淚彈開路——在突擊前，一定要投擲震爆彈、煙幕彈、催淚彈等失能武器，讓劫持者暫時失去抵抗能力，給警方突擊的安全性提供保障，但菲律賓警方采取的卻是強行突入。

失誤7 狙擊手屢失良機——專家認為，此類行動中，狙擊手的作用非常大。但菲劫持事件發生后，電視直播中，劫持者數次露面，沒有掩護，但警方狙擊手全部錯過。

失誤8 未查司機假情報——劫持事件中，大巴司機逃出車外時，告訴警方：劫持者已將所有人質全部殺害。可事實并非如此，是司機向警方提供了不實情報，也是導致警方冒進強攻的一個原因。

媒體質疑菲律賓警方處理手法

香港《文匯報》25日刊出評論《挾持人質慘案 菲警處理拙劣》說，菲警延誤拯救行動，沒有把人質安全放在首位。

《澳門日報》刊出評論《菲警營救手法備受質疑》，文章說，從現場處理手法看，警方的營救突擊行動毫無章法，落后笨拙，毫無素質可言。槍手槍殺人質后，警方卻在人質安全毫無保障的情況下，倉猝發起強攻。

新加坡《聯合早報》報道說，這次馬尼拉發生的撤職警察劫持旅游巴士案，可以說也充分暴露了菲律賓警方的配備落伍和解救人質行動的不專業。這樣的弱點，通過電視直播，在世人眼前真是無所遁形。

臺灣《聯合報》評論說， 菲警于處理本案之談判與攻堅等作為，均有不少缺失，包括人質危機處理之機制設計與分工統合(如功能分組、指揮管制等)、人質危機談判之技巧與配套措施(如聆聽、同理心、情資匯整、機關協調等)、反劫持攻堅行動之訓練與設備(如狙擊手及通訊、破門等設備)等機制建構、能力整備與臨場表現，皆有待檢討與改進。