美國《新聞周刊》網(wǎng)站11月29日發(fā)表題為“亞洲的智慧”文章，以下是文章主要內(nèi)容:

幾乎整個20世紀(jì)，亞洲都在問自己，應(yīng)該向既現(xiàn)代又創(chuàng)新的西方學(xué)習(xí)什么？如今，問題反過來了：債務(wù)纏身、發(fā)展停滯的西方各國應(yīng)該向繁榮的亞洲學(xué)習(xí)什么？

首先，而且是最重要的，西方應(yīng)該重新向亞洲學(xué)習(xí)實(shí)用主義。僅僅幾十年前，亞洲的兩大巨頭中國和印度還在不完善的政治經(jīng)濟(jì)思想意識主導(dǎo)下停滯不前。然而，當(dāng)中國在20世紀(jì)80年代開始自由市場經(jīng)濟(jì)改革，印度于20世紀(jì)90年代緊隨其后，兩個國家的經(jīng)濟(jì)獲得了飛速的發(fā)展。至關(guān)重要的是，在開放其市場時，中國和印度都沒有良莠不分地拋棄自己的優(yōu)勢。而是按照政府明智的指導(dǎo)方向抗衡資本主義的影響。

這種頭腦冷靜的中間路線與美國和歐洲形成了鮮明的對照，美歐都曾各自經(jīng)歷過思想意識走極端的過程——而且完全缺乏實(shí)用主義也促成了突如其來的全球金融危機(jī)。自20世紀(jì)80年代以來，美國越來越熱衷于無拘無束的自由市場觀念，越來越輕視政府的作用——根據(jù)就是羅納德·里根的那句名言：“政府不是解決我們問題的辦法；政府本身就是問題。”

前任美聯(lián)儲主席格林斯潘將這種思想體系發(fā)揮到極致，眼睜睜地看著各種金融衍生產(chǎn)品出現(xiàn)并在2002年至2008年間翻了兩番，達(dá)到全世界經(jīng)濟(jì)規(guī)模的12倍卻拒絕調(diào)整這個大規(guī)模的新興市場。

當(dāng)然，當(dāng)這些自由市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物崩潰時，還是具有決定性的政府干預(yù)挽救了經(jīng)濟(jì)。盡管面對這個事實(shí)，許多美國人依然在思想深處堅決維護(hù)其反對“大政府”的觀念，正如我們在中期選舉中所印證的那樣，反對征稅的共和黨議員在爭奪議會席位時大受歡迎。

如果美國人能夠?qū)⑺麄冏约簭姆凑蔫滂糁薪饩瘸鰜恚麄兙蜁_始看到，美國的問題并非不可解決。一些敏感的聯(lián)邦措施可能使整個國家重新步入正軌。舉一個簡單的例子，5%的消費(fèi)稅可能會大大減少美國政府的巨額赤字，但卻不會損害生產(chǎn)力。少量的汽油稅可能幫助美國減輕對石油進(jìn)口的依賴，并為環(huán)保能源的發(fā)展創(chuàng)造機(jī)遇。美國的政客必須要有要?dú)庾裱绹泄W(xué)校向?qū)W生們所講授的道理：既有合理稅收，也有不合理稅收。亞洲國家明智地運(yùn)用這種智慧，并因而建立起了長期正確的財政方針。

與此同時，歐洲也已成為各種思想意識陷阱的犧牲品：那就是篤信歐洲政府總有無限的資源，能夠不斷地借下去，就好像沒有明天一樣。

美國人覺得市場是最有說服力的，而歐洲人則未能預(yù)見到市場對他們持續(xù)不斷的借貸會作出何種反應(yīng)。就像美國人需要學(xué)會如何巧妙地征稅一樣，歐洲人需要學(xué)會如何才能明智地削減開支——這個挑戰(zhàn)，亞洲各國是在自己以往的危機(jī)中學(xué)會應(yīng)對的。

（來源：新華網(wǎng) 作者：基肖爾·馬赫布巴尼 編輯：陳笛）