9日，人大第二次全體會。

會前，一位記者攔住某省省長，問省內工作的一個問題，對方客氣地擺擺手，“我現在是作為代表來開會的，純粹省里的問題，我們會后再談吧。”這樣的場景，看到了不止一次。

聽一位女記者講述了一個采訪經歷，也頗有意味。

在政協開幕會前，她采訪會議的一位列席者，了解大家對于“列席”這種安排的思考。沒想到，卻引來旁邊一位同行的抱怨“攔訪”：“竟然問這種問題！浪費時間！我問一個改革問題……”

女記者反問：“會前幾分鐘，怎么可能回答這么宏大的問題？再說列席是會議重要的制度安排，讓列席者談談這方面的感受或建議，不是更切題更重要嗎？”

這兩個小例子背后，正是媒體在兩會“關注點”的不同。

比如，對代表委員的采訪。我們的代表委員，有些是各級政府官員。兩個不同的身份，意味著不同的職責。按說在兩會上，大家理應重點關注前者，關注他們作為代表委員是怎么代表大家履行民主政治職責的。但很多媒體卻沒有認識到這一點，反而只一味關注其行政身份和行政職責。

采訪兩會，卻不重視甚至忘記代表委員這一身份和職責，輿論中折射出來的這種兩會現象，令人關注。之所以出現這樣的偏差，原因可能有很多。比如有些政府官員在官民良性互動上需要加強，平時多發布相關信息。但最重要的原因可能在于，一些媒體尚未深刻理解兩會的民主政治意義。

兩會，是我國民主政治生活的大事，代表委員肩負著把廣大人民意愿反映到國家意志中的神圣職責。希望媒體多關注履職、監督、議政建言的質量，多關注兩會的效率、程序設計、制度安排，多關注兩會對中國經濟社會發展進步的現實作用，既充分展現中國民主政治的進步與風采，也更好地推動中國的民主政治大步向前。(袁振喜)