寶馬無責

天上突然掉下人來，如果你是那位寶馬車主，你能保證當時不碾過去么？

如果碾人的不是寶馬車，而是一輛桑塔納，還會有這么多人關注么？

寶馬有責

深南大道路面寬闊，燈光充足，前方有一個成人躺著，按常理推斷會注意不到？

即便當時無法看清路面情況，在碾過一個成年人身體后還會沒有感覺？

■“寶馬碾人無責”追蹤

“寶馬車主碾人后離開”一案，事故處理結果昨日經本報再次追蹤報道，在網絡上引發了廣泛關注及熱議。昨日，記者繼續關注事件進展，市公安局表示，目前交警部門已經啟動了復核程序。而當時調查中，寶馬車駕駛者表示他“沒有感覺到車下面有人”。

寶馬離開后未闖紅燈未洗車

昨日，羅湖交警大隊一位對當時情況有所了解的工作人員表示，要確證寶馬車主逃逸的確有困難。“除非有確鑿證據證明當事人有主觀故意逃避法律的行為。”而根據市公安局了解到的情況，寶馬車駕駛者說他當時行經蔡屋圍天橋路段時“沒有感覺到車下面有人”。

“而且他離開現場之后沒有逃逸的跡象，”這位工作人員介紹，據他們后來核查，該車在行駛到其他路口時未闖紅燈。而當警方找到他的車時，發現他的車還沒有洗過。按照常理推斷，故意逃避責任的逃逸車輛，通常會盡一切努力抹殺肇事痕跡。而該車完全沒有清洗過，包括最關鍵的部位———汽車底盤。

另外，該工作人員還提到，該寶馬車駕駛人雖然是汕頭人，但當時并沒有急于逃離深圳，當天晚上還在深圳，第二天才離開深圳回到汕頭。

而死者家屬鄧女士及其律師表示，逃逸是一種主觀認定，但對他人的主觀認定很難，因此應該可以根據客觀事實來判定。雖然駕駛人本人稱“不知道”，但如果種種客觀證據證明該駕駛人“應該知道”，也應該判定其為逃逸。鄧女士的律師再次提到“現場遺留的黑色膠片”（長邊長16厘米，長邊高10厘米），這后來確證為寶馬車碾人時脫落的物品。既然當時碾拖時造成該車如此劇烈損壞，車內人何以能夠毫無感覺？“除非他當時酒后駕車。”鄧女士的律師說，而這一點在事發后幾天找到該駕駛人時已經無法求證。

警方卷宗修正過“逃逸”說法

昨日下午，一位不愿透露姓名的交警部門人員接受采訪。當記者提到寶馬車駕駛人無責時，他首先表示不是“無責”，而是在調查中沒有發現寶馬車駕駛人有主觀故意，也沒有確鑿證據顯示該駕駛人有違法行為。在說到責任認定書時，他立刻表示該結果是“局里認定的”。

據他介紹，當時，曾經有兩個方案備選。目前認定為交通意外事故也沒有問題，因為寶馬車一方沒有逃逸跡象，他們的事故認定合法有據。而另一方面，他們當時也考慮過另一套認定方案，即對該意外事故不做責任認定，雙方也可以就民事賠償進行相關交涉。“當時事故科專門和局里面討論過，”他表示，最終局里確定了事故認定方案。但他同時表示，這不代表寶馬車一方不需要負責民事賠償。

記者查證了該案的相關案卷，發現交警部門在處理此案時也專門就“逃逸”與否進行過更正。深圳市物證檢驗鑒定中心開始出具的幾分鑒定書，均根據交警部門提供的情況在案情介紹一欄表述為“肇事汽車已逃逸”，而至2007年12月17日，該中心專門出具了一份“更正函”，將該表述更正為“事故發生后無名氏駕駛不詳號牌汽車離去”。本報記者楊濤

■現場

寶馬碾人前有貨車繞行

目擊者稱人墜后約10秒鐘寶馬才開來，不存在閃躲不及

紀歡玲突然掉下來導致寶馬車無法閃躲？昨日，相當多的網友表示，如果有人從天上掉下來，任何車都無法躲避，因此寶馬車駕駛人是無辜的。

而據當時調查此事件的派出所工作人員介紹，在紀歡玲墜橋之后，曾經有一輛人貨車經過，但該人貨車繞道而行。隨后寶馬車到達后碾人而過。昨日記者再次聯系當時一位目擊者求證此事。他表示，當時絕對是人先墜落一段時間之后寶馬車才開過來，“時間應該有10秒鐘。”

據此，鄧女士的律師認為不存在寶馬車閃躲不及的問題。當時深南大道路面寬闊，燈光充足。前方物體或者人體均應該能看到。有網友也表示，當時是一個人，如果是一塊石頭或其他硬質物品在那里，寶馬車豈不是要發生嚴重事故？

■爭議

是寶馬車主太遲鈍？

還是“寶馬”太敏感？

一石激起千層浪，“蔡屋圍天橋寶馬碾人事故”引發了全民關注，新浪等各大新聞網站上此新聞的關注度均居當天首位。截至昨晚9時，該新聞的點擊率已達3萬5千條左右。網友們就此事件各抒己見，立場各有不同。

有網友表示，該事故認定書是權威部門調查近4個月之后做出的認定。首先應當予以尊重；其次，以交警部門調查的嚴謹和程序的嚴格，該認定書應該沒有問題。一位網友表示，的確沒有證據能證明寶馬車主有主觀故意逃離現場的行為。有人對質疑者發問：“試問，如果你是那位寶馬車主，你能保證當時不碾過去么？！”

而至于駕駛人是否能感覺到，則不是別人憑揣測就能認定的。而昨日一位交警也向記者表示，即使該車主在碾拖過后有減速甚至剎車的行為，也不能表明他知道碾壓了一個人。同時，這些網友還表示，“寶馬車”現在已經成了敏感詞匯，如果碾人的不是寶馬車，而是一輛桑塔納，還會有這么多人關注么？

相當多的網友仍然對此認定結果持強烈的質疑態度。部分網友表示，深南大道上前方有一個成人躺著，按常理推斷應該能注意得到。而多數網友表示，即便當時無法看清路面情況，在碾過一個成年人的身體之后還沒有感知到就讓人無法理解了。

而有網友對證據仍然表示不能理解，“當時的電子監控瞎了么？”一位網友說，調出監控，什么都清楚了。而昨日交警部門一位工作人員表示，那個電子監控只能拍照，不能連續錄像。