香港人李隆豐再也沒有贏回“海棠灣”商標(biāo)的可能。

最高人民法院近期裁定，認(rèn)為他利用政府部門宣傳推廣海棠灣休閑度假區(qū)及其開發(fā)項目所產(chǎn)生的巨大影響力，搶先申請注冊多個“海棠灣”商標(biāo)的行為，以及沒有合理理由大量注冊囤積其他商標(biāo)的行為，“并無真實使用意圖，不具備注冊商標(biāo)應(yīng)有的正當(dāng)性，屬于不正當(dāng)占有公共資源、擾亂商標(biāo)注冊的情形。”

至此，65歲的李隆豐與三亞市委、市政府、海棠灣管委會以及工商部門的商標(biāo)斗法以徹底敗訴而告終。

商標(biāo)搶注有利可圖

李隆豐2000年受海南省文昌市有關(guān)部門邀請，從香港來到海南。他以策劃師的身份參與東郊椰林旅游項目策劃。在參與東郊椰林旅游項目策劃期間，他為保護(hù)自己策劃內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)，2001年對該項目中涉及的地名、景觀進(jìn)行了商標(biāo)注冊申請，包括“東郊椰林”、“椰林灣”等。

李隆豐在進(jìn)行商標(biāo)注冊申請過程中驚訝地發(fā)現(xiàn)，這些具有濃郁地域特色的地名居然沒有人關(guān)注。李隆豐看到了這些地名的潛在價值，從2001年開始，他委托海南一家商標(biāo)事務(wù)所，大規(guī)模地進(jìn)行商標(biāo)注冊申請。“東郊椰林”、“銅鼓嶺”、“香水灣”、“海棠灣”等被申請注冊成功。李隆豐最終持有的商標(biāo)注冊證書有10多個，申請注冊的品牌達(dá)20多個，囊括旅游開發(fā)、酒店餐飲服務(wù)、教育培訓(xùn)等36類。

李隆豐在接受媒體采訪時曾說，經(jīng)過香港等多家知識產(chǎn)權(quán)品牌評審單位及專家評估，他持有的注冊商標(biāo)品牌價值達(dá)數(shù)億元。

據(jù)了解，申報一個商標(biāo)費用約2000元左右。品牌商標(biāo)注冊成功，將受到法律保護(hù)，有效期為10年。在有效期限內(nèi)，商標(biāo)持有人可與他人合作開發(fā)該品牌或進(jìn)行品牌轉(zhuǎn)讓。

針對“李隆豐是在搶注商標(biāo)，是注冊商標(biāo)的掮客”這一說法，李隆豐曾回應(yīng)稱：“用‘搶注’兩個字不準(zhǔn)確，因為沒有人與我爭，何談‘搶’。如果說‘先’于他們，我表示認(rèn)同。”

2005年6月8日，李隆豐委托海南一家商標(biāo)事務(wù)所，申報了4件“海棠灣”商標(biāo)，類別包括保險、金融、教育、文體、餐飲、賓館酒店業(yè)等。李隆豐的“海棠灣”商標(biāo)沒有任何組織和個人提出異議，最終注冊成功，并獲得了商標(biāo)注冊證書。

這意味著，日后，海棠灣發(fā)展這4類行業(yè)均不得以“海棠灣”及其同音、音近字甚至形近字命名，否則便意味著侵犯知識產(chǎn)權(quán)，要交給商標(biāo)持有者一定的費用獲得許可方可使用。

之后不久，天津、重慶、海口等地的一些人士也紛紛申請注冊不同類別的“海棠灣”商標(biāo)，內(nèi)容包括吃、穿、住、行、玩、文化出版等20多個類別，幾乎涉及了日后海棠灣開發(fā)、建設(shè)、經(jīng)營的所有行業(yè)。

“海棠灣”商標(biāo)很快被北京一房地產(chǎn)公司相中，李隆豐最終以不菲的價格授權(quán)其使用手中持有的“海棠灣”注冊商標(biāo)。

直到2009年，三亞官方才得知“海棠灣”商標(biāo)被搶注，此時已是海南省正式啟動海棠灣休閑度假區(qū)重大建設(shè)項目之后的5年，一些企業(yè)已經(jīng)開始入駐海棠灣進(jìn)行旅游、商業(yè)等項目的開發(fā)，因商標(biāo)產(chǎn)生的問題和矛盾逐漸引發(fā)。

政府出面維權(quán)

三亞市委、市政府及海南省工商局因此開始成立“海棠灣”商標(biāo)注冊工作組，開展商標(biāo)維權(quán)工作：一是代三亞市政府向國家商標(biāo)總局遞呈了情況報告，建議從維護(hù)海南國際旅游島發(fā)展的角度，重新審核被搶注商標(biāo)；二是積極配合省工商局領(lǐng)導(dǎo)專程趕往國家工商總局商標(biāo)局，向總局領(lǐng)導(dǎo)反映情況，提出異議；三是制定“海棠灣”商標(biāo)維權(quán)計劃，專人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，有關(guān)部門迅速申報“海棠灣”商標(biāo)注冊55個；四是指導(dǎo)商標(biāo)代理公司對已進(jìn)行初審公告和已搶注的“海棠灣”商標(biāo)提出商標(biāo)異議，從多方面積極開展商標(biāo)維權(quán)工作。

三亞官方的維權(quán)很成功，第一步即取得勝利。2011年6月15日，國家工商總局商標(biāo)局商標(biāo)評審委員會下發(fā)商標(biāo)異議裁定書，對首批被搶注、已經(jīng)進(jìn)入初審階段的10個“海棠灣”商標(biāo)裁定為不予核準(zhǔn)注冊。

李隆豐對該裁定不服，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院認(rèn)為，商標(biāo)評審委員會關(guān)于爭議商標(biāo)違反《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定的認(rèn)定錯誤，判決撤銷國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會的“海棠灣”商標(biāo)爭議裁定，要求商標(biāo)評審委員會重新作出裁定。

一審判決后，國家工商總局商標(biāo)評審委員會不服一審判決，向北京市高級人民法院提出上訴，請求撤銷原審判決，維持原裁定。

北京市高院查明的事實顯示，李隆豐在不同類別商品或服務(wù)上申請注冊了“香水灣、銅鼓嶺、東郊椰林、椰樹灣、神州半島、南國黎寨”等與海南地名、景點有關(guān)的商標(biāo)30余件，并且多件商標(biāo)有轉(zhuǎn)讓記錄。李隆豐還曾與海棠灣管理委員會取得聯(lián)系，希望高價轉(zhuǎn)讓“海棠灣”商標(biāo)。

這些證據(jù)被北京市高院認(rèn)為足以認(rèn)定李隆豐申請注冊爭議商標(biāo)的行為構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十一條第一款的以“不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。

北京市高院還指出，海棠灣管理委員會提交的證據(jù)均形成于爭議商標(biāo)申請日前，這些證據(jù)充分證明，海棠灣休閑度假區(qū)作為三亞市政府規(guī)劃的重大建設(shè)項目，在2005年5月規(guī)劃后就已引起了媒體和投資人的廣泛關(guān)注。“海棠灣”作為一個商業(yè)標(biāo)識，在短時間內(nèi)迅速取得了較高的知名度，并在海內(nèi)外產(chǎn)生了廣泛的影響。李隆豐在知悉海棠灣開發(fā)建設(shè)的情況下，再申請注冊爭議商標(biāo)，屬于《商標(biāo)法》第三十一條所指“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)”的情形。

北京市高院的終審判決裁定，撤銷北京市第一中級人民法院法院的原審判決，維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會“海棠灣”商標(biāo)爭議裁定。

李隆豐對北京市高院的終審判決不服，向最高人民法院申請再審。三亞市工商局提供給中國青年報的有關(guān)資料顯示，在得知李隆豐申請再審后，海南省工商局、海棠灣管理委員會及三亞市工商局再次向總局領(lǐng)導(dǎo)反映情況，以爭取“海棠灣”商標(biāo)爭議最后一錘定音。

2013年8月中旬，最高院的行政裁定最終駁回了李隆豐的再審申請，并認(rèn)定李隆豐關(guān)于其申請注冊多個商標(biāo)是為了保護(hù)其創(chuàng)意策劃成果的主張不符合商標(biāo)法的規(guī)定。

“海棠灣”商標(biāo)案給了三亞官方一次深刻教訓(xùn)，三亞市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“海棠灣”商標(biāo)之爭可謂一波三折，異常艱難。三亞有著得天獨厚的旅游資源，“天涯海角”、“大小洞天”等商標(biāo)紛紛被注冊在先，這些都是三亞無形資產(chǎn)的重大損失。三亞市工商局今后將加大商標(biāo)宣傳力度，不斷提高本地企業(yè)注冊、使用商標(biāo)，爭創(chuàng)名牌的品牌意識，深入挖掘、引導(dǎo)商標(biāo)注冊，努力做好商標(biāo)維權(quán)工作。本報海口10月17日電