中國日報網消息：英文《中國日報》12月2日報道：中國信貸評級機構大公國際資信評估有限公司公然挑戰世界頂級信貸評級標準，在三個月內將美國的信貸等級下調了兩次。
大公國際資信評估有限公司（以下簡稱大公國際）于1994年經中國人民銀行和國家經貿委批準成立。今年7月份，大公國際曾將美國外幣和本國貨幣信用等級由最高的AAA降至AA，11月初又將AA降至A+，展望則為負面。
“事實上，當我們對美國進行信貸等級評定時，我們注意到了一個變化，”大公國際總裁關建中說道。“在經濟危機之后，美國國內經濟問題變得更加突出。”
“美國經濟的增長主要依賴于創新市場，而政府不加控制的情況也愈演愈烈，所以當經濟危機發生時，找不到一個切實有效的解決方法。”
關建中說當一個國家沒有足夠多的錢時問題就會產生，而且當這個國家成為債務方時，它只能去借更多的錢，或者印更多的錢。
“環境已經發生了改變。美國經濟現在是全球化的，所以如果美國政府印更多的錢，美元就會貶值，降低回報率，”關建中說。
在美聯儲推出新一輪的量化寬松政策后，大公國際不僅降低了美國的信用等級，而且宣稱包括標準普爾（S&P）、穆迪評級（Moody’s）以及惠譽國際（Fitch）在內的三大評級公司的親美導向使得它們刻意提升了美國的信用等級。
標準普爾、穆迪評級和惠譽國際三大信貸評級機構是經美國證監會審核合格的債券評估人，它們被認為與引發全球經濟危機的美國次貸危機有關。
由于三大信貸評級機構對經濟危機處理失當，一些中國經濟學家提出應該建立另一套有別于三大評級機構采用的信貸評級體系。
國家發展改革委員會對外經濟研究所國際經濟綜合研究室主任王海峰認為建立中國自己的信用評估系統是必要的，但需要走很長的路，并不是當前最迫切的問題。
“三大評級機構有自身的利益導向，結果不可能做到完全客觀。然而，由于美國和歐洲信貸管理體系較為成熟，這三大評級機構仍是主流標準，直到另一家獨立的評級機構能夠達到與之相似的成熟度。”
只有標準普爾對大公國際的評級做出了回應。
標準普爾主權信用分析師陳錦榮（Kim Eng Tan）認為各個國家有自己的主權評級機構這很正常。
“日本、韓國、馬來西亞都有他們自己的評級系統。國內信貸評級機構進行主權信用評級并不是一件令人吃驚的事。然而主權評級只是一個評判結果。這個評判結果在不同的分析工具下會有不同的表現形式。即使是穆迪評級和惠譽國際，在操作層面和我們也不盡相同。我們只認可大公國際和我們的評估方式有差別。”
作為一個統計評級機構，大公國際仍在尋求來自美國證監會的認可，在2007年和今年的9月，大公國際的申請一共被拒絕了兩次。“美國國家認可統計評級機構”（NRSRO）這個頭銜意味著大公國際的數據可能成為美國財政政策的基準。
關建中將美國證監會的拒絕看作是美國保護主義導致的一次商業行為的失敗。標準普爾、穆迪評級和惠譽國際都是經美國官方認證的評級機構。
美國證監會已經認可了十家評級公司，包括法國和加拿大的公司。
飽受爭議的評級結果和愛國主義調調給這個極少人知道的中國評級公司帶來許多惡評。有言論指出大公國際在解釋評級結果是如何產生時缺乏透明度。
關建中解釋道：“我們解釋了我們評級結果的由來，但進一步解釋我們的方法和過程等于泄露了商業機密，而我們正是靠這個賺錢的。”
關建中希望全球信貸評級體系能重新洗牌，并且相信對信貸體系的改革是必須的，而且要馬上進行。關建中還認為投資方應該青睞那些貨幣儲備雄厚的國家（如中國），而不是那些債務國家（如美國和愛爾蘭）。
“如果你看看愛爾蘭和美國等發達國家，你就會發現他們的社會福利的水平是社會所承受不起的。”關建中說道。
由于關建中的國家主義和愛國主義傾向，使得國際上對大公國際的可信賴度和公正度提出質疑，特別是大公國際和中國政府的關系。
“有許多媒體對此進行了報道，但實際上我們和中國政府沒有一點關系。沒有股份，也沒有創業資金，沒有一點東西是從政府那里拿來的，”關鍵中說道。“事實上，在和政府的關系方面，我們比那三大評級機構更清白，獨立性更強。我們希望大公國際的報告能成為一種新的標準。在后經濟危機時代，我們看到三大評級機構已經不再可靠，而且世界已經準備好迎接后美國標準的時代了。”
王海峰和其他經濟學家傾向于贊同這個觀點，但是王海峰認為現在信貸環境還不是很穩定，建立一個獨立的中國信貸評級機構還太早，畢竟建立一個獨立的信貸評級機構需要許多數據收集和處理，而這一切是非常昂貴的。
英文原文請見：http://www.ttav89.com/usa/2010-12/01/content_11636103.htm。特別說明：因中英文寫作風格不同，中文稿件與英文原文不完全對應。（中國日報記者 Eric Jou、張磊 編輯 潘忠明）
