政府要過“緊日子”，其自身的行政辦公支出如何做到厲行節(jié)約，從源頭杜絕奢侈浪費(fèi)？針對政府采購中出現(xiàn)的“只買貴的”，應(yīng)進(jìn)一步完善制度，管住“亂花錢”。

“高價(jià)”采購主要出自協(xié)議供貨，特別是“定制”產(chǎn)品價(jià)格難以監(jiān)管和把控

“政府采購作為公共財(cái)政管理的一項(xiàng)重要制度安排，在規(guī)范政府購買行為、節(jié)約財(cái)政資金、從源頭上防治腐敗，以及推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)社會戰(zhàn)略目標(biāo)等方面發(fā)揮了重要作用。”財(cái)政部財(cái)科所所長賈康表示。

我國政府采購制度建立10多年來，政府部門自由隨意花錢的現(xiàn)象在逐步減少，政府采購的實(shí)施范圍逐步由貨物類采購向服務(wù)類、工程類采購擴(kuò)展。采購的內(nèi)容不僅包括政府自身的行政辦公支出，也開始逐步涵蓋一些公益性強(qiáng)、關(guān)系民生的支出項(xiàng)目，比如，農(nóng)機(jī)具購置、中小學(xué)免費(fèi)教材、醫(yī)療器械及藥品、安居工程、文化下鄉(xiāng)等。目前，在全國政府采購總量中，進(jìn)口產(chǎn)品比例保持在3%以內(nèi)，較好地體現(xiàn)了國貨優(yōu)先的原則。

“雖然政府采購的功能不僅僅是節(jié)約資金，但政府在自身支出方面是否恰如其分、是否節(jié)約了資金，卻是社會上最關(guān)注的。”賈康認(rèn)為，當(dāng)前政府采購制度還不完善，特別是在具體操作層面存在的問題比較突出。

比如，一些部門和單位采購需求確定不合理，“豪華采購”、“天價(jià)采購”的情況時(shí)有發(fā)生。有的單位不顧實(shí)際需要一味講排場，采購高檔產(chǎn)品，明確提出要采購進(jìn)口產(chǎn)品，有的則希望采購市場上最好的產(chǎn)品，明顯超出基本辦公需要，甚至加上了某些不合理的個(gè)性化要求。

今年2月，中國社科院公布的一份調(diào)研報(bào)告顯示，一些地方政府在采購辦公用品過程中，有近八成的商品高于市場價(jià)格。其中，56.1%的商品高于市場平均價(jià)1.5倍；17%的商品高于市場平均價(jià)1.5至2倍。

“報(bào)告中的一些數(shù)據(jù)和結(jié)論，頗有值得商榷的地方。” 賈康認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)主要是出自一些地方的協(xié)議供貨數(shù)據(jù)，而協(xié)議供貨在政府采購中占的比例較低。從中央預(yù)算單位2012年統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，協(xié)議供貨占政府采購規(guī)模的比例為12%左右。此外，京東、淘寶的電商價(jià)格相對偏低，以此作為市場平均價(jià)來進(jìn)行對比，并得出政府采購八成以上高于市場價(jià)格的說法，顯然不夠準(zhǔn)確。

“但是，協(xié)議供貨確實(shí)存在采購價(jià)格高于市場價(jià)格的現(xiàn)象，特別是一些特殊‘定制’產(chǎn)品，更難在價(jià)格上進(jìn)行監(jiān)管和把控。”賈康說，公眾意見最大的是，采購人以“辦公用品”為名，購買一些超出辦公功能的豪華產(chǎn)品；供應(yīng)商借“政府專供產(chǎn)品”為由來抬高協(xié)議價(jià)格，回避與市場價(jià)格的比較。

“有些時(shí)候，本來市場上的通用產(chǎn)品就可以滿足辦公需求，卻非要多花錢搞‘定制’，難怪人們會質(zhì)疑這背后存在的利益鏈條。”賈康指出，這些行為不僅違背了公共財(cái)政的精神和原則，也給政府的公正廉潔抹了黑，確實(shí)需要完善制度、堵住漏洞，進(jìn)一步規(guī)范政府采購行為。