朝戈金：所謂“非功利”和“純文學”，背后的美學理念，就是“為藝術而藝術”，“為文學而文學”。客觀而言，這種口號作為特殊歷史語境下的產(chǎn)物，對推動文學與政治性和實用性的文字相區(qū)分，從而使文學獨立，提高文學的藝術性，起過一定的積極作用。但是，必須知道這種主張只是一定歷史時期內文學追求自身地位的表現(xiàn)。一旦文學已經(jīng)擺脫了政治的干擾和過多功利目的的侵害，依然沉浸在“純文學”的迷戀中不能自拔，甚至借此反對文學應該承擔的道德責任，反對文學應有的社會功能，這種主張的合理性也就消失了，進而走向偏誤。

孔夫子講，言之無文，行而不遠。文學當然要講究形式，講究辭藻，講究人物塑造的生動豐富、情節(jié)安排的精巧合理、結構的完整和新穎，等等。沒有這些美學屬性，文學不成其為文學。但是另一方面，也必須意識到，只有形式而無內容，只有辭藻而不達意，只有結構而無思想，這樣的文字首先是不可能、不存在的，即便可能，也只能是符號的堆砌，而不是文學。說到底，文學創(chuàng)作之所以要強調文學性，強調形式和結構，最終目的是為了更好地表達內容，讓思想“行遠”，從而更有效地承擔文學的道德建設責任，發(fā)揮文學的社會功能。“為形式而形式”是有限度的，不能將手段當作目的。

文學是社會生活的組成部分，與生活的各方面有著千絲萬縷的聯(lián)系。西方那些主張“純文學”和“純藝術”的人，最終還是得把文學與道德聯(lián)系起來。美學界一般都把康德看成是“純藝術”主張的鼻祖，但是他也認為，“美是道德的象征”。至于那位“為藝術而藝術”觀點的最坦率最直接的支持者，法國作家泰奧菲勒·戈蒂埃，一方面說“藝術不是一個手段，而是一個目的”，另一方面也提出，“荷馬的詩、菲迪亞斯的雕像、拉斐爾的畫，在提升人的靈魂方面比一切道德家們的論文所起的作用還要大”。這還是說明，文學藝術不存在絕對的“純粹”，還是要提高道德水準，凈化人的靈魂，起到一些道德教誨或訓誡性文字起不到的作用。

創(chuàng)作自由與底線堅守

張江：除此之外，還有一個創(chuàng)作自由的問題。有些人以為，創(chuàng)作自由就是隨心所欲，就可以無所顧忌地挑戰(zhàn)道德底線，挑戰(zhàn)社會倫理，這是很大的誤解。自由本身是有限制的，沒有背離道德基礎的絕對自由。社會生活如此，文學亦如此。

陳眾議：我贊成這個觀點。作為“一切社會關系的總和”（馬克思語），人不能脫離倫理道德，也不可能絕對自由。然而，有些人片面理解創(chuàng)作自由，以至于比丑比壞、嘩眾取寵，陷入了嚴重的誤區(qū)甚至邪惡的淵藪。事實上，創(chuàng)作自由是有限度、有前提的，基本的道德規(guī)范就是限度和前提。美國哲學家杜威認為，藝術是“無可比擬的指導工具”，“比道德更具道德性”。德國后現(xiàn)代美學家沃爾夫岡·韋爾施提出，“一種審美的基本要求——同時也是一種倫理的要求”。無視道德底線的反倫理寫作不僅是對文藝傳統(tǒng)的顛覆，而且具有毒化社會環(huán)境、腐蝕世道人心的惡劣影響。

道德是一個發(fā)展的概念，具有鮮明的時代性。在文學史上，許多創(chuàng)新固然都表現(xiàn)了對舊有的道德觀念的突破，但一定是有條件、有限度的。常常會有這樣一種情形，一些作家作品在剛剛問世時因故引起爭議，但是經(jīng)過時間的考驗，最后得到了承認和肯定。甚至有這樣一種情況，一些文學作品挑戰(zhàn)了既有的道德觀念，對當時社會的道德標準構成了沖擊，最終卻反過來促進了社會的進步。但是，有一點必須注意，這種在當時“離經(jīng)叛道”的作品，并非完全沒有道德底線，只不過，他們所追尋的是新道德，而非當時主流社會所尊崇的舊道德。他們的創(chuàng)作也并非絕對的自由，也要受到包括道德因素在內的各種規(guī)約。他們對舊有道德觀念的挑戰(zhàn)，不會觸碰人類社會最基本的道德底線。這種“底線道德”在歷史的發(fā)展流變中具有穩(wěn)定性，是人之為人的根本特征，也是人類社會得以維系的重要保障。

文學需要創(chuàng)新，但創(chuàng)新不能僅僅理解為嘗試一些過去沒有人敢碰的題材、沒有人敢用的寫法。為了一鳴驚人而比膽量，就會把文學引向邪路，給人們的精神世界帶來災難。我們贊成創(chuàng)作自由，文學在反映現(xiàn)實生活的過程中，不應受到既有窠臼的束縛，而是要努力使生活得到真實、深刻的藝術再現(xiàn)，從而提高人們的認識，提高社會的倫理道德水平。只為出名而挑戰(zhàn)道德底線，為博取市場效應而無所顧忌，甚至顛覆倫理基礎，其所體現(xiàn)的并不是自由，而恰恰是狹隘的名利思想。

人類社會是一個由自由走向禁錮（或禁忌），再走向自由（高度自覺）的過程，而非相反。因此，此自由非彼自由。換言之，人類文明的初級階段是禁律約束本能，譬如早在西周初期，我國就建立了嚴格的婚姻禁忌，禁止同姓（兄妹）聯(lián)姻；高級階段是自覺代替禁律，及至真善美戰(zhàn)勝假惡丑，最終達到自由王國。文學也是如此。當歷史上人為設置的種種束縛被破除后，自覺的道德遵循是文學向更高的審美層次邁進，從而推動文學健康發(fā)展的必要前提。缺失了這一點，混淆善惡，不辨美丑，文學不復存在，更遑論創(chuàng)作自由。

當前中國，陶冶人心、凝聚人心、勵志向上的文藝作品依然是中華民族圖強、復興不可或缺的催化劑。不承認這一點，倘非無知，便是別有用心。

張江：文學就是世道人心。任何文學作品都要接受倫理和道德的檢驗。中華民族有自己優(yōu)良的道德傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)歷經(jīng)千年、源遠流長，一些基本的道德準則不可逾越。有人在文學中有意消解這些道德準則，當下看，人民群眾不接受，長遠看，此類作品一定會被歷史淘汰。奢望借此博得眼球，甚至在文學史上留下名字，是十分幼稚的。這是古往今來文學得以存留和傳播的基本規(guī)律。從這個意義上說，堅守道德底線，弘揚社會正義，傳播人文精神，是文學擔負的社會責任，也是文學自身創(chuàng)造經(jīng)典、抵達不朽的必然路徑。