是“一次到位”還是“細水長流”？
【焦點】 “要地不要人”是不少地方的征地補償方式，這種一次性補償的做法，曾制造大批種田無地、上班無崗、社保無分的“三無農民”，引發一系列社會問題。究竟怎么分配征地收益更符合國情？
【觀點1】國家發改委城市與小城鎮中心研究員袁崇法：不能簡單說哪種分配方式更好，關鍵是政府要尊重農民，給出多種方式讓農民自主決策。一些農民想進城創業或是還債需要大筆資金，就會選擇一次性“結清”；有些人希望有長遠收益，就覺得“入股分紅”更合適。另一方面，提高征地補償后，政府可通過征收土地交易稅調節農民收入，這一稅收將主要用于新農村建設和改善民生。
【觀點2】葉興慶：面對一次性發放的補償款，不少農民缺乏理財的觀念和能力，導致一些地方頻頻出現奧迪“趴黑活”“賭博村”等現象。征地入股分紅在少數地區已有試點，應當適時推廣。
【觀點3】黨國英：除了征地收益分配，還有一個對失地農民的社會保障問題。政府一定要拿出部分征地收益給失地農民上保險，也要將就業安置等問題通盤考慮，把征地“紅利”更多讓給農民。
【點評】征地補償如何分配，要守住兩條底線：一是尊重農民多元化的選擇權，堅決杜絕替民做主；二是完善失地農民保障制度，防止出現“三無農民”。
能否明確農戶是交易主體？
【焦點】按照現行法規，土地使用權歸農民，而產權屬于村集體，在這種“雙主體”制度下，強勢“集體”往往會導致失地農民“被代表”或“被同意”。征地改革如何尊重農民的“話語權”？
【觀點1】袁崇法：村集體的土地產權是虛置的，幾個村干部能代表農民嗎？因此，農戶的土地承包權才具有實際的“物權”屬性。這樣看，征地改革應明確農戶為交易主體。村集體的職能應體現為征地或流轉的“組織服務”功能，它不能替農民處置承包土地。
【觀點2】北京大學法學院副院長王錫鋅：可以堅持村集體對土地的交易主體地位，但它不能損害農民利益。農民的土地承包權是永久續簽的，這實際上制約了村集體的權力。一些地方因村集體賣地而與農民發生沖突，實質上是村民自治權沒有得到真正貫徹。
【觀點3】黨國英：有些人反對讓農民成為交易主體，認為那樣會弱化村集體，這種教條主義不符合市場化改革的要求。英國的土地名義上是國王的，買賣都要找國王簽合同嗎？征地改革應當配套推進，決不能再搞行政強征或強拆。
【點評】自己的奶酪，他人豈能說動就動？土地修法明確農民的交易主體地位，符合民心，順理成章。
