“螞蟻絆大象”
一卡通公司的全名為北京市政交通一卡通有限公司，成立于2000年10月。其網站公告顯示，該公司股東構成有商網有限公司、北京市公共交通控股(集團)有限公司、北京市基礎設施投資有限公司等。
最早就20元押金起訴一卡通公司的，是中國政法大學的大學生。
“這就像一只螞蟻去絆一只大象，是不可能的。”當年的法學院二年級學生小林如今已參加工作4年了，說起那次的“年輕氣盛”，他仍然認為，“如果螞蟻多的話，情況可就不一定了。”
一個企業(yè)收押金的依據是什么？20元的標準是怎么確定的？收的押金怎么管理？押金沉淀的利息哪里去了？幾個大學生覺得，想要弄明白就應該靠“法大人”，靠訴訟。
小林告訴本報記者，當時他認為“這么小的事不太好去請教教授”，是和幾個同學一起商量著寫的起訴狀和代理詞。
小林前后跑了幾次，直到2006年6月北京市西城區(qū)人民法院才受理此案。
在法庭上，一卡通公司代理人稱，“一卡通”使用的芯片是飛利浦原裝進口的，在國內由專業(yè)廠家組裝，成本較高。且收20元押金，已被北京市發(fā)改委等部委聯(lián)合下發(fā)的文件批準。此外，收取20元是為了督促使用者用心保管，不要隨意亂丟。
2006年12月25日，北京市西城區(qū)人民法院駁回小林要求返還20元押金中，除4元成本外的16元的訴訟請求。
但小林他們認為，相關文件不能說清收20元押金的理由及成本核算等問題。
2007年1月，小林他們上訴到北京市第一中級人民法院。小林委托代理人向法院提交書面申請，希望法院鑒定“一卡通”的制卡成本。
該要求被一卡通公司當庭拒絕，理由是制卡成本屬于商業(yè)秘密。
2007年，律師董正偉也開始“絆大象”。
他年初使用的一張公交一卡通出現問題，讀不出信息，在申請退卡過程中，他被告知一卡通是被“人為損壞”的，不能退還押金。
董正偉發(fā)現，根據《合同法》和《擔保法》的規(guī)定，20元押金并不符合定金標準，不應當收取；而2001年有關部委發(fā)文明確規(guī)定，城市公共服務領域不允許收成本費，這20元的押金收得名不正言不順。
董正偉向法院提起訴訟。不到兩個月，判決下來了，董正偉勝訴了，拿到了40元賠償金，“退一賠一，雙倍返還”。
但他并不完全滿意——這40元，是以“交通補助”的名義發(fā)到他手里的。也就是說，法院把這件事作為個案處理，完全沒有上升到一卡通收取押金違法的層面，更沒有糾正這一不當行為的意愿。
于是，他又一次上訴，起訴國家發(fā)改委。這一次法院沒有立案。
2008年8月1日《反壟斷法》實施，董正偉“又看到了希望”。他拿著前一年勝訴的調解書向國家發(fā)改委舉報一卡通押金問題。幾個月后，國家發(fā)改委將此事委托北京市發(fā)改委執(zhí)法。
2009年3月1日，董正偉收到北京市發(fā)改委的回函，稱“正在清理相關文件”。
他以為，這就是“含蓄地暗示要取消押金”，但最終董正偉失望了。他覺得，讓政府機關“自己對自己執(zhí)法”，是件很尷尬的事，注定只能敷衍了事，毫無作為。
“死磕”是為了促進政府高效、透明
其實多輪“死磕”絕不是毫無效果。
2007年1月，一卡通公司總經理汪連啟說，媒體說IC卡成本只有1元，但北京市政IC卡芯片全部是進口的，國際成本價在1美元左右。
20元成本的明細也被公布：1.招標采購的卡片制作費：10.16元/張(含進口飛利浦4K芯片和卡片材料及加工費)。2.卡片初始化費：3.10元/張(含初始化軟件費、發(fā)卡機費用及人工成本)。3.卡片配件費：3.88元/張(含《發(fā)行使用辦法》、卡片制作、發(fā)卡耗材、卡片票據費用等)。4.卡片檢測費：0.05元/張。5.卡片損耗及維修費：1.43元/張。6.卡片銷售費用：1.24元/張。7.配送及倉儲費用：0.50元/張。
今年3月28日劉巍提出發(fā)票問題后，一卡通公司表示，此前國稅部門未予提供單張手撕的20元面額的發(fā)票。近日國稅局已印制了一批正規(guī)的押金發(fā)票。目前押金發(fā)票已提供給各退卡點，相關人員也已完成了培訓。
沒幾天，有記者又去一卡通退卡點，工作人員給出了肯定的答案：20元押金可以開發(fā)票。
在王宇看來，這是一個非同尋常的進步，是一個樂觀的信號。
事實上，在全國范圍內對一卡通的質疑都沒有取得“一蹴而就”式的勝利，但“小小的勝利”還是有的。
復旦大學社會學系教授于海丟過“不下10張”上海公交一卡通。2006年，10多家媒體連番報道，于海也頻頻就此接受采訪。沒幾天，上海交通部門就發(fā)表通告，要研究押金數額的合理性。半年后，上海一卡通出臺了一些優(yōu)惠政策。其中，一卡通押金由30元降到20元。
國家行政學院公共行政教研室主任竹立家表示，一卡通押金問題，反映出公共服務產品中，壟斷企業(yè)定價行為的合法性、正當性沒有監(jiān)督，全由決策部門說了算。“如果形成利益同謀，在消費者身上謀求利益，就會影響政府誠信”。
董正偉期待著政府能直面這個問題，“千萬不要混淆了押金和成本的概念”。
王宇以《集成電路卡應用和收費管理辦法》為依據說，公交一卡通不應該收費，即使收費，也就是收取工本費，類似倉儲費、初始化費、檢測費、配件費、維修費、銷售費等費用應算作成本，“成本”和“工本”雖是一字之差，但含義不同。
小林認為，這件事的意義“就像一只蚊子，時不時叮一下偷懶的牛，也許效果不一定很大，但有時也能讓懶牛抖個機靈。”
來源：中國青年報 編輯：于姝楠
相關新聞：
北京三部門回復一卡通質疑 將公布押金利息去向
