但與公眾一邊倒的支持相比，以清華大學教授蔡繼明為代表的“反對派”，則堅持認為“恢復‘五一’長假是改革倒退”。其實“反對派”的聲音十分理性謹慎：以往有“五一”黃金周和“十一”黃金周并駕齊驅，不還是長假出游人數成災嗎？這種“全國人民統一出游”的方式，不僅將耗盡交通、旅游資源，讓休閑質量直線下降，還將帶來繁多的交通事故和安全隱患。同時，“反對派”在反對恢復“五一”長假的同時，也呼吁應將出行模式調整為帶薪休假，更有人建議對非節假日出游實行優惠。
10月3日，蔡繼明在接受央視采訪時說，他并未改變自己“取消黃金周”的態度。他堅持認為，黃金周是“被放假”。他說，應該錯開放假，增加人們自由選擇休假的時間，“這個改革的方向，我覺得應該堅持，不應該退回去。”而此觀點被央視主持人白巖松當場質疑，白巖松認為其“理想依然很浪漫，但現實的確很骨感”，“沒有帶薪休假，反而是‘五一’長假沒了”。
帶薪休假制度早在1995年就已經寫進了《勞動法》，2008年，又有了《職工帶薪年休假條例》。但事實上，職工帶薪休假制度這些年并沒有如愿得到推廣。由于沒有嚴格的處罰措施和明晰的處罰標準，職工帶薪休假制度在實際操作中大打折扣，基本只在機關和事業單位得到執行，很多企業尤其是民營企業都沒有很好地貫徹施行。根據2011年10月《小康》雜志中國全面小康研究中心發布的“職場人休閑滿意度”調查。有21.8%的受訪者雖然符合享受條件，但從沒享受過帶薪休假；另外有26.3%的受訪者“偶爾享受”帶薪休假，而每年享受帶薪休假的人只占三成。
