明星當教授，之所以成為一條新聞，是因為近日之間，06年度的“超女”譚維維和07年度的“快男”王錚亮，雙雙當上了四川音樂學院的副教授。
但明星當教授，其實并不是新聞，近年里頭，影星成龍、笑星牛群、諧星曾志偉以及女主持李湘，不是一個個戴上了教授的桂冠么？最轟動的大概還要數周星馳當西南民族大學的教授，當主持人問其“聘期有多長”之時，臺下百千學子，齊聲高呼“一萬年”……
關于明星紛紛當了教授，輿論之間，大多是搖頭的，論其“禮崩樂壞”，曰其“世風不古”，哀嘆“大學成了戲院”，還有驚呼“大學不需大腕，更需要大師”的——然而依我所見，卻是“不要這高，不要這多雷”，不必那么激憤，也不應那樣“冬烘”。在時政化為娛樂，“文化”多在歌廳，“美女總理”取代了國際新聞，連科學家都被追逼“一生曾有幾段愛”之時，即便明星們不進大學，學子的心中也不會不閃耀他們奪目的星光；即便大小S不進北大講時尚，北大也不會再是蔡先生的北大。這就是說，不必為歌星影星走上講臺而憤世嫉“俗”——當然也不必把明星當教授，相提并論于蔡先生當年的“兼容并蓄”，并拎到“嚇人的高度”。
其實更應當驚嘆的，不是明星當教授，而是“教授”當明星——近年以來，“教授”們似乎不再上課，而熱衷于“下?！?。這“海”，當然不是什么低層次的“商?！?，卻是一躍而入大眾傳媒的“江湖”——這當然是件好事，我們不是曾經號召教授們“走出象牙塔”么？于是“教授”走了出來——本來只有一專之長的 “學者”，搖身變?yōu)橐恢唤且膊蝗钡娜f寶全書，從宜黃拆遷的“公平正義”，到“欺實碼”中的兩罪之爭，從三聚氰胺的分子結構，到鄧玉嬌出刀的“過當與否”，他們無所不知、無所不論，引出人們深深的嘆服；本來在大學里學問做得最平淡的“教授”，走出書齋，對著公眾侃侃而談、娓娓道來，那野史的稗事，那“文化”的瑣屑，當然又招來“學富五車”的驚訝。至于“教授”當明星，最引來粉絲萬千的“寶典”，還在于他深諳“市場”的導向與“供求”的關系，粉絲們要什么，他就給什么，擁躉們“仇”什么，他就持什么“立場”——“不得罪聽眾”，不是成了一條成星之道、不二法門么？他當然懂得誰是衣食父母這個道理。
現在“教授”當明星，他是“走出來”了，當然也就回不去了——他還要“回去”么？有什么東西，比熒屏上的光圈和網絡上的追捧更興奮、更刺激？有什么游戲，比遠離書齋的冷板凳和講臺上的一人寂寞更有趣、更多彩？他當然再也坐不下來、停不下來，再也不愿意“回去”當教授了的。說是穿上了紅舞鞋也好，笑其如同服了興奮劑也罷，總之塵埃不能再落定，總之好馬不吃回頭草。
問題在于咱們的大學，還會張開雙臂、迎接這批明星“回去”么——我只知道，當過十年風云人物的亨利·基辛格，曾想回哈佛當教授。但是哈佛不歡迎，為什么呢？認為這個在閃光燈下過慣了的明星，每天想的是在哪里會客，接受什么采訪以及與什么名流共進晚餐，“亨利能給我們帶好博士講好課嗎？”于是哈佛一口回絕、不接納他——只未知咱們的大學，面對那些聲音早已顯赫的“意見領袖”，那些再也坐不下來的“明星教授”，會何以對之？
（來源：新華網教育頻道）
