加強法律建設方能依法維權

對于“維修使用翻新機”的問題，于國富稱，使用翻新機是行業通常的做法，在消費者權益保護法上，也沒有規定不能使用翻新機。至于“更換的部件應該歸消費者所有”，于國富表示，這沒有法律依據。

對此，《人民日報》昨日刊發的時評也指出，“要想保護中國消費者應得的權益，唯有加強監管一途。這個監管，有兩個層面的意義，一是法律和政策，二是市場監管機制。現在，我們這方面還有一些漏洞。至于我們，一要扎牢自己的籬笆，還要依法維護自己的權益。在這個方面，我們還任重道遠。”

■ 背景

跨國公司頻現“雙重標準”之爭

從食品到服裝、從玩具到化妝品，從產品質量到技術標準、從售后服務到危機處理，跨國公司近年在中國屢屢被指采用“雙重標準”。

記者梳理資料發現，不少國際品牌均在華身陷“雙重標準”之爭。

2012年，強生被曝嬰兒洗發水在不同國家和地區使用不同配方：在中國、美國等１３個國家所銷售的產品中，驗出兩種有毒物質，而在日本、英國等國家出售的同類產品，則不含有這些物質。

在食品業，此類事件也屢見不鮮。2011年7月，零度可口可樂原液在臺灣被檢出當地禁用的防腐劑，可口可樂回應稱該防腐劑在內地屬于合法食品添加劑。2010年，麥當勞的麥樂雞在美國被發現含有兩種化學成分，而麥當勞中國公司回應稱，兩種物質含量均符合現行中國食品添加劑使用衛生標準。

2009年，一份檢測報告顯示，在中國市場上的多種雀巢產品都含有轉基因成分，同時，雀巢已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國承諾在其食品中不使用轉基因原料；同樣，沃爾瑪超市在英國承諾“拒絕轉基因食品”，在中國卻并無此承諾。

在產品被指存在問題之后，一些跨國公司的態度同樣“中外有別”。常有“海外召回問題產品，但不涉及中國市場”的報道出現。而相關涉事廠商的回應多為“產品符合國內標準”。

（記者 林其玲）