中國日報(bào)網(wǎng)環(huán)球在線消息：今年全國“兩會(huì)”明日閉幕。

在“兩會(huì)”召開之初,南方日報(bào)就在網(wǎng)上推出“兩會(huì)已無吳敬璉,誰來接任充‘大炮’”的調(diào)查,反映網(wǎng)民期待“兩會(huì)大炮”涌現(xiàn)、麻辣議政的心聲。

果然,“兩會(huì)”十幾天來,圍繞各種問題爭論不斷,“一炮未停一炮又起”。有人“刀槍不入”,轟得理直氣壯、“爭議”凌然,有人前面點(diǎn)炮后面著火,自己也當(dāng)了炮灰,有人一炮召來滿堂倒彩……漫天硝煙中,本次“兩會(huì)”五大“炮手”謎底揭開。

張茵:

剛烈前“女首富”

全國政協(xié)委員、前“女首富”張茵在本次“兩會(huì)”的經(jīng)歷,似乎就是一部“戰(zhàn)火連天的歲月”連續(xù)劇。

3月1日,上京之前,張茵對記者侃侃而談,拋出三個(gè)提案,其中“高收入階層稅負(fù)太高”和“無固定期限勞動(dòng)合同是鐵飯碗”兩個(gè)觀點(diǎn),經(jīng)報(bào)道后立刻引起軒然大波。

針對張茵的觀點(diǎn),各媒體和網(wǎng)友紛紛加入爭論,聲討“富人委員喊稅重”,繼而又追問代表委員究竟該為誰說話。

網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)云突變,緊接著又有一波傾向于張茵的觀點(diǎn)出現(xiàn),認(rèn)為政協(xié)委員就應(yīng)該為自己所代表的富人階層說話,“讓利益集團(tuán)和利益集團(tuán)相互博弈”才是真正的民主,張茵沒有問題,問題在于窮人階層代表太少。

沉默幾天的張茵并沒有退縮。7日,她再稱會(huì)聯(lián)名為白領(lǐng)減稅,并堅(jiān)稱自己是站在國家利益上說真話。張“大炮”堅(jiān)定執(zhí)言,獲得不少喝彩。

10日,波瀾再起。廣東省總工會(huì)副主席孔祥鴻直接表示愿意和張茵就勞動(dòng)合同法在電視上公開辯論。全國輿論立刻應(yīng)聲一片。然而全國少有的政治公開電視辯論并沒有像人們期待那樣出現(xiàn),張茵回應(yīng)說辯論沒必要。

12日,張茵約見南方報(bào)業(yè)記者,談起她處在風(fēng)口浪尖的感受。張茵表示,該次采訪是對這次事件的一個(gè)總結(jié),“以后再也不說了”。她說爭議“很坦蕩蕩,很平靜”,并坦言這種爭議“讓我看到我們國家非常有希望”。

去年全國政協(xié)結(jié)束時(shí),我們感慨“兩會(huì)再無吳敬璉”。今年遺憾的是,“再也不說了”的張茵會(huì)不會(huì)讓人們慨嘆“兩會(huì)再無張茵”。

葛劍雄:

從炮手到炮灰

劍雄,名字威風(fēng),其實(shí)是個(gè)讀書人。但此人堪稱雄才能辯,在多家報(bào)紙常發(fā)評論,多有犀利之作,也配得這劍字和雄字。

“兩會(huì)”期間,劍雄忒猛,劍指“周老虎”,揚(yáng)言要上書國務(wù)院,批評“90分鐵道部”,逼問賣票制度不合理。都不愧是“大炮”本色。

然而,一個(gè)“中華文化標(biāo)志城”讓葛委員站到了被逼問者的位置。這個(gè)投資300億元項(xiàng)目的戰(zhàn)略規(guī)劃設(shè)計(jì)首席專家、“文化副都”概念的提出者就是葛劍雄。

葛劍雄為此事作了很多解釋,如此爆炸性的消息已經(jīng)引爆,就已經(jīng)不是一個(gè)對和錯(cuò)的邏輯性問題,而是一個(gè)公共關(guān)系問題。無論世人最后如何定論文化標(biāo)志城和葛委員,我們至少在其身上看到了政治的復(fù)雜性和各種利益格局的復(fù)雜性。

然而換句話說,也正是因?yàn)橛羞@種復(fù)雜性,才需要辯論和博弈。最希望當(dāng)了一回“炮灰”的葛劍雄不要丟掉“炮手”本色,不要“再也不說了”。

穆麒茹:

史上最牛“錘子戶”

穆麒茹是典型的“一炮成名”,她的炮對準(zhǔn)的是“釘子戶”,這或許因?yàn)樗谌珖f(xié)委員之外的另一個(gè)身份是“某地產(chǎn)公司老總”。

“把開發(fā)商都當(dāng)成高房價(jià)的罪魁禍?zhǔn)缀瓦^街老鼠不公平。”

“‘釘子戶’為了他個(gè)人的利益,損害了包括開發(fā)商在內(nèi)的多數(shù)人的利益!”

“如果過度補(bǔ)償,費(fèi)用也會(huì)打入開發(fā)商的開發(fā)成本,最終還是會(huì)落到買房人的頭上。”

穆委員的“三段論”就這樣把“釘子戶”定義為樓價(jià)高漲的元兇之一。

舉國嘩然。

有“釘子戶”,就有“打釘子”的“錘子戶”,如今史上最牛“錘子戶”就非穆委員莫屬了。但有一句話問得好:“開發(fā)商在議政,‘釘子戶’在哪里?”

李金華:

放炮不多一發(fā)就夠

審計(jì)長李金華把審計(jì)工作比喻成政府的“看門狗”,但李金華不單單能當(dāng)“看門狗”,還是一座“精品大炮”。

李金華“放炮”不多,貴在夠分量。

“本來發(fā)改委就是機(jī)構(gòu)改革的龍頭,需要改革的就是它,它去牽頭搞機(jī)構(gòu)改革,這個(gè)怎么可能呢?”“有一個(gè)中央政府部門,下屬單位就有100多個(gè),既有兒子部門、孫子部門,還有重孫子、重重孫子部門,三五個(gè)人就成立個(gè)部門,掛個(gè)牌就收費(fèi)。”

“中央部委直屬機(jī)關(guān)存在的問題由來已久,國家應(yīng)該對這些問題進(jìn)行持續(xù)和深入的研究,最好不由政府部門自己提出改革的方案,請專家學(xué)者經(jīng)過調(diào)研拿出切實(shí)可行的方案”。

誰還敢說李金華不是“大炮”?

鐘南山:

刀槍不入彈不虛發(fā)

關(guān)于鐘院士的描述很多,“南山風(fēng)骨”、“激流中的南山”不一而足。

今年鐘南山是全國人大代表,先有“大衛(wèi)生部”呼聲,給“大部制”改革拋出一大題目。“大部制”揭開謎底后,鐘南山又毫不諱言地說大衛(wèi)生部還不夠“大”。

接著,就總理工作報(bào)告里提到的“人均期望壽命73歲”提出商榷,對于這個(gè)數(shù)字,溫總理在作報(bào)告時(shí),用了一句“對于我們這樣一個(gè)有13億人口的發(fā)展中國家是了不起的成就”。敢于就這個(gè)數(shù)字提出異議,不能不讓人體會(huì)到非典時(shí)期鐘南山強(qiáng)調(diào)的“不唯上,只唯實(shí)”精神。

年過七旬的鐘南山曾自言“七十隨心所欲不逾矩”,又稱“刀槍不入”,期待著以后的“兩會(huì)”,硝煙彌漫中,“依然見南山”。

-特別致敬

孔祥鴻:最佳“第六人”

廣東省總工會(huì)副主席孔祥鴻不是全國人大代表,亦非全國政協(xié)委員,但是一次“場外發(fā)炮”,讓人為之一振。

全國“兩會(huì)”是一個(gè)“場子”,一個(gè)參政議政的“磁場”、“話語場”,但不代表就是一個(gè)封閉的“圍場”。孔祥鴻的“隔壁喊話”,用網(wǎng)友的話說是一種“積極的參政議政態(tài)度”,用于邀戰(zhàn)張茵,也具備了麻辣的“炮手”資格。

期待更多的“場外”選手有序地參賽,期望更多的這種場內(nèi)場外互動(dòng)!（來源：南方日報(bào)）