疑點(diǎn)三：證人為何改證詞？

警方又出具一份新證詞和原供完全相反；該證人告訴記者那是警方“誘導(dǎo)性”問(wèn)話的結(jié)果

王朝案第二次庭審是在在2007年6月27日。在兩次庭審中，主審法官曹云廷均持王朝無(wú)罪的觀點(diǎn)。

2007年8月底，曹云廷打算前往石家莊，詢問(wèn)移動(dòng)公司出具話單的情形，以及聽取公務(wù)員郭永軍的證言。在曹云廷動(dòng)身之前，王朝案的主審法官發(fā)生變動(dòng)，曹云廷不再參與此案。

“這兩個(gè)證據(jù)一旦由法院采集，或許能成為直接支持王朝無(wú)罪的證據(jù)。”一名參與審理王朝案的法官說(shuō)。

2007年9月3日，王朝案進(jìn)行第三次庭審。

審判過(guò)程中，保定北市區(qū)公安局副局長(zhǎng)李剛進(jìn)入法庭，當(dāng)庭呈上一份新的證言。那是一份當(dāng)天凌晨三點(diǎn)，干警王小龍從石家莊邢世平處取得的證言。

邢世平證明：王朝在2006年8月11日上午，不僅沒(méi)有在石家莊處理車事故，還告訴邢他人在保定。

律師李波告訴記者，按照法律規(guī)定，證據(jù)提交應(yīng)在審理階段之前，審理階段開始后再提交，不合法。

該案一審于2007年12月10日判決。

法院沒(méi)有認(rèn)定手機(jī)通話清單作為證據(jù)的真實(shí)性，但認(rèn)定了，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)指紋為王朝所留，且有邢世平等證人證言和高速公路監(jiān)管處信息佐證，判處王朝搶劫罪成立。

18天后，王朝案二審，法院維持原判。

今年3月18日，記者采訪邢世平，邢回憶了3年多前，干警王小龍凌晨找他取證的場(chǎng)景：“他先給我看了一張移動(dòng)的話單，話單顯示王朝的手機(jī)在8月11日確實(shí)漫游到保定，我就相信王朝一定是搶劫了。”

邢世平承認(rèn)，警方的問(wèn)話“有誘導(dǎo)性”。他舉例說(shuō)，警方會(huì)先問(wèn)他“王朝是否在外地跟他打電話”，而王朝確實(shí)曾打電話說(shuō)他在外地，但那是在案發(fā)前幾天；警方還會(huì)問(wèn)，王朝是否某個(gè)早上給他打電話。

邢世平說(shuō)，在經(jīng)過(guò)“巧妙的提問(wèn)和組合”，最后就成了一份與他提供給王朝律師截然相反的證言。