初賽第四場的辯題是“全球性金融危機中，提倡購買國貨是有利于經濟穩定還是不利于經濟穩定”，正方（北京第二外國語學院辯論隊）和反方（北京理工大學辯論隊）分別陳述了自己的觀點。

正方一辯對金融危機、經濟穩定、提倡、國貨的定義進行具體闡述，并解釋了提倡國貨的原因，呼喚鼓勵并提倡購買國貨，同時加強國家間的合作從而穩定社會樹立國家和民族信心同時它闡述了金融危機的不利影響。指出我們要擴大內需，降低失業率，平衡國際收支，從而促進經濟的整體穩定。

反方一辯不認同對方的觀點，認為對方低估了愛國熱情，同時闡述了不提倡的原因：1.不利于全球經濟的穩定，損害他國利益會導致貿易保護主義抬頭；2.不利于我國經濟的整體穩定。呼吁我們用全球視角從長遠看待問題。

在攻辯環節中，正方二辯要求反方二辯回答有關貿易保護主義的問題，并用生活實例反駁對方的簡單邏輯分析。反方二辯同樣使用生活實例回答對方有關國際貿易壁壘的問題，闡述有關本國經濟和世界經濟的關系問題并就此提問。正方二辯用出口投資消費三駕馬車反駁對方明哲保身的問題。正方三辯列舉有關雷鋒、中國文化、推廣普通話等實例闡述提倡和有利于之間的關系。反方三辯以外資企業的裁員問題闡述外資經濟對我國就業以及外資企業生存問題進行提問。正方三辯提出，提倡國貨并不是否認洋貨，并舉例闡述有關促進國際收支平衡的原理。他認為，如果過分依賴外資，一旦遇到金融危機，國家經濟就岌岌可危。

在攻辯小結環節，正方一辯認為只有能自救才能救別人，要明白自己應該做的事情，并指出對方在貿易保護和貿易保護主義之間有混淆之處。反方一辯認為概念并不重要，重要的是后果。救自己不能以踩在別人肩上為前提，并再次闡述有利于和提倡之間的關系。

最后總結陳詞。正方四辯認為對方把提倡國貨和壓制洋貨混同，忽視全球化本身的概念，并未解釋清楚貿易保護、貿易保護主義、貿易壁壘之間的關系，并再次重申購買國貨的好處：1、有利于擴大內需，降低失業率；2、調節供需矛盾，促進物價穩定；3、有利于分擔國內剩余產品。反方四辯認為對方把提倡國貨和壓制洋貨割裂開,只是看到了現象未分析實質，割裂了本國與國際的聯系，并闡述觀點：1、提倡購買國貨并不有利于本國經濟穩定，不能因小失大；2、單純提倡購買國貨擾亂了國際市場秩序；4、以奧巴馬訪華為例，強調不能獨善其身，不能以鄰為壑，而應加強合作。

評委宋彥就雙方的立論環節進行分析，強調辯論環節中要注重辯論的主線并針對辯論細節給出了建議，辯手們頗為受益。

最終本場賽事的獲勝方為反方：北京理工大學辯論隊。

（筆錄員：何祥）