初賽第七場的辯題是“民族主義對處于全球化進程中的中國利大于弊還是弊大于利”，正方（北京大學辯論隊）和反方（外交學院辯論隊）分別陳述了自己的觀點。

正方一辯首先聲明了正方“民族主義對處于全球化進程中的中國利大于弊”的觀點，并從三個方面進行論證：1、在歷史發展的過程中，正是因為民族主義激勵了無數仁人志士，自近代鴉片戰爭的硝煙以來，中國才不致滅亡。2、在中國探索發展的過程中，無論是近代的戊戌變法，辛亥革命，還是現代的改革開放，民族主義促使人們為國家利益不斷學習，吸收世界先進文化。3、在全球化的今天，民族主義使國人保持深厚的愛國情感，以維護民族利益為己任，是我國在全球化中規避風險的重要力量。綜上所述，民族主義與愛國主義緊密相連，民族主義對處于全球化進程中的中國利大于弊。

反方一辯首先強調反方“民族主義對處于全球化進程中的中國弊大于利”的論點。接著指出正方將民族主義與愛國主義混為一談，偷換概念。反方指出愛國主義是熱愛本民族的一種積極情感，是大愛，而民族主義是將本民族的利益置于一切之上，具有狹隘性，排他性，忽略整體，只顧本族。中國觀眾為日本女足喝倒彩，國人圍攻家樂福等如此具有明顯狹隘民族主義的事件讓人反思：中國如果以狹隘的民族主義包裹自己，那將如何走向世界，參與全球化？所以，民族主義對處于全球化進程中的中國弊大于利。

在緊張激烈的的一對一攻辯環節中，正方首先提出如果沒有民族主義，1840年以來，中國如何走向富強。接著提出反方對民族主義的定義僅是民族主義的“變質”概念，并提出民族主義中有好有壞，但在中國，無論是從歷史，現實還是未來方面來看皆是利大于弊，正方同時列舉了周恩來為中華之崛起而讀書，為維護祖國利益做出重大貢獻的例子。除此之外，在新的時代背景下，中國的民族主義在不斷的發展，其有利的作用日漸突出。反方二辯指出正方又將民族主義與愛國主義混為一談，偷換概念，并再次重申二者區別。反方認為民族主義是畸形愛國，無論是對中國還是對世界具有很大的危害。中國在全球化中應以包容的態度接納世界，而不是局限于自身。民族的利益應上升為世界的利益，狹隘的排他的民族主義必然阻礙中國在全球化中的發展腳步。

在自由辯論環節，正方認為民族主義的愛國主義本質促進了中國的發展，進一步介紹了民族主義在全球化中其維護民族利益的重要作用。反方始終認為愛國主義不同于民族主義，我們在全球化過程中需要的是理性的，博采眾長的愛國主義，而不是狹隘的排他的民族主義。雙方引經據點，援引五四愛國主義運動、西方法西斯主義等事例，并據此展開了激烈的辯論。各方辯手都冷靜從容，場面緊張精彩，臺下觀眾喝彩不斷。

在總結陳詞環節，反方四辯再次強調正方張冠李戴，混淆愛國主義與民族主義，并提出愛國主義的巨大作用；正方四辯也指出愛國主義是民族主義的本質所在，民族主義好的一面在中國起主流作用。最后，雙方都再次重申了各自的論點。

來自北京工商大學的田建華老師進行了點評，她高度評價了雙方的精彩辯論和風度禮儀，同時指出團隊合作和辯論禮儀態度的重要性，并對雙方寄予了很大的希望。

最終本場賽事的獲勝方為正方：北京大學辯論隊。

（筆錄員：秦璐）

中國日報網英語點津：陳丹妮