觀點對決二：政府是否應(yīng)該救市？

2008年，全國一線城市的商品房開始大幅縮水，上海、杭州、武漢等城市的房價都有較大幅度的下調(diào)。但是購房者還是看的多買的少，為了應(yīng)對2008年下半年開始的新一輪樓市低迷，使很多地方出臺了各種政策刺激樓市消費。各地救市措施出臺之后，有反對的有支持的，政府到底該不該救市的爭論，到現(xiàn)在仍然在繼續(xù)。

支持者：房價連續(xù)下跌會導(dǎo)致房地產(chǎn)行業(yè)鏈條垮掉

針對爭論，北京師范大學(xué)房地產(chǎn)研究中心主任董藩認為政府應(yīng)該出面救市。董藩老師在《大家看法》演播室提出，房地產(chǎn)這種商品非常特殊，日常消費品，瓜果梨桃、服裝這些東西價格下跌的時候，大家雖然很高興，但是并不會多買，價格上漲的時候，大家不高興，但是也不會少買。所以它的交易量，價格的變化對交易量的影響是很有限的，但是房地產(chǎn)它是一個資產(chǎn)性的這種產(chǎn)品，如果它價格下跌的話，就會帶來需求的大量沉淀。當這些需求一沉淀的時候，會導(dǎo)致需求進一步萎縮。最后的結(jié)果是什么？整個市場供需徹底斷開，斷開的結(jié)果是什么，在房地產(chǎn)沒垮掉的時候建筑行業(yè)全垮掉，建筑行業(yè)沒垮掉的時候，所有的建材行業(yè)全部垮掉。今天市場已經(jīng)遇到了這種麻煩，實際上就是這種規(guī)律在驗證它。

反對者：救市是一件很滑稽的事情

“不用來救市的，因為市場還在調(diào)整。所謂的不用救市呢，就我來講兩個含義，一個是市場發(fā)生變化的時候，你發(fā)展商是不是還是原來的思維，你如果思維還沒調(diào)整，價格在升位，你談?wù)仁袥]有任何意義，而且對市場健康發(fā)展沒有好處。第二個含義來講，如果真的像美國市場出了些問題，更多考慮的應(yīng)該是消費者方面，怎么來進行采取一些措施，而不是說首先要救你發(fā)展商。”王石在《大家看法》演播室旗幟鮮明的表明了自己的觀點。

“因為牛市價格很明顯是偏高的，如果這時候價格不肯調(diào)整，指望政府來救市，這個是非常非常不是實際的，和市場的健康發(fā)展也是相違背的。”王石認為，現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場還沒有到很糟糕的程度，還遠不像美國那樣一降再降。“發(fā)展商一方面價格還在那兒堅挺著，你說讓政府去救市，這不是很滑稽嗎？”

《中華工商時報》評論部主任陳雪根在《我建議》節(jié)目中，堅定的站在了王石一方：“在房地產(chǎn)市場好的時候，開發(fā)商說你政府不要調(diào)控，你政府不要干預(yù)市場，讓市場自己來調(diào)整。可是等到房地產(chǎn)市場自我調(diào)整不行的時候，政府 ‘救市’，你又說政府要來救我，所以這是個很矛盾的現(xiàn)象。對你有利的時候，你要政府，對你不利的時候，你不要政府。實際上這就不是一種市場化的邏輯。”

編輯：肖亭 來源：CCTV《大家看法》